Das das damals passiert ist war aber eine Kathastrophe. Und der Umgang des Staates damals damit war einfach falsch! Und damit hat man der extremen Seite in die Hand gespielt! Oder wollte man es?
Unterschied? Wenn ein Polizist die Entscheidung trifft, das der Student ihn bedroht und schiesst, ist das seine Entscheidung. Das Gericht hat das wohl als Notwehr anerkannt.
Falls allerdings die Regierung eine Demo durch Polizisten auflösen lässt und Schusswaffengebrauch billigt bzw sogar unterstützt, ist das was anderes.
Dieses verlogene A****** hat gesagt ein Schuss hat sich gelöst. In Wahrheit war das schlicht und einfach Mord. Die Exekutive hat zu der Zeit enorm faschistische und brutale Formen angenommen das beweisen ja schon allein die "Streikbrecher" die wie wild die Demonstranten "ALS SIE ABZOGEN!!" zusammengeschlagen hatten, einige wehrten sich halt!
@Ray_Dan, lies mal ist echt gut und meiner Meinung nach nicht zu parteiisch. Viele Fragen werden da gestellt, die irgendwie nicht fuer die Oeffentlichkeit zu klaeren sind.
Vor kurzem ist auch noch ein Buch ueber die 4. Generation rausgekommen. Auch sehr interessant.
Vielleicht zeigen solche Gruppen dem Rechtsstaat nur die Grenzen "rechtsstaatlicher Mittel" auf. Und egal was der Staat tut, er muss es sehr vorsichtig tun, damit er sein "Gewaltmonopol" nicht missbraucht.
4. Generation?? Sorry fals ich falsch informiert bin aber die RAF löste sich doch mit der 3. Generation auf?
Zu BTW: In letzter Zeit gab es im österreichischen Parlament einige Unruhen wegen linken "Chaoten" und in diesem Zusammenhang hat die FPÖ behauptet diese wärem genauso gefährlich wie Neonazis (Was ich auf diese Aussage halte sag ich jetzt nicht) und so kam ich wieder auf dieses Thema.
Silbermond
Thema drucken
19.04.2002 23:29
Antworten
. Falsche Zahl